О работе Адвоката. Взгляд изнутри

Пролог

Мне не раз приходилось слышать от сотрудников правоохранительных органов и судей о том, что работа адвоката – «не бей лежачего», что мы вольный народ и не перетруждаемся так, как они, никому не подчиняемся так, как они.

Доводилось нечто подобное слышать и от студентов, некоторые из которых вообще о нас думают, что мы чуть-ли не бездельники!

Всё это навело меня на мысль написать что-то вроде очерка о работе адвоката без прикрас, а как есть – изнутри.

Основная мысль

Начну с того, что я считаю работу адвоката не просто профессией, а состоянием души, и ты либо адвокат по жизни, либо тебе не место в профессии. Допускаю, что это касается любой сферы деятельности, однако в нашей работе это самое главное.

В данной публикации хочу поделиться также и о своём пути в адвокатуру и своим взглядом на эту работу.

Впервые об адвокатской деятельности я задумался в классе шестом или седьмом, когда играл в школьном спектакле роль защитника в судебном процессе по обвинению Хлестакова – главного героя известного произведения великого русского классика Н.В. Гоголя (вольная постановка учителя литературы).

До этого «события» о данной профессии я знал не понаслышке, так как мой дед всю жизнь проработал адвокатом вплоть до 70 лет, а рос и воспитывался я как раз у него. Со школьного возраста я перепечатывал его жалобы, иски и прочие документы и мне всегда была интересна эта работа, я считал её удивительной.

К 10 классу я точно знал, что поступлю на юридический факультет. В итоге поступил в ТЮИ МВД РФ, в то время конкурс был огромный. Но «проучившись» там чуть меньше месяца, «сбежал», потому что перспектива казармы в ближайшие минимум два года меня не радовала. Как ни отговаривали меня родственники, я настоял на своём и учиться там отказался.

Теперь думаю о том, что судьба сразу готовила меня именно к адвокатской профессии, не позволив таким образом хотя бы немного заполнить голову «обвинительным» милицейским мышлением (данным суждением не хочу обидеть коллег – выходцев из правоохранительных органов, так как считаю, что многие ушли оттуда именно по тем же причинам – склонность к защите, а не к обвинению, несогласие с палочной системой, своё мнение).

Уже будучи студентом и проходя практику в следственном комитете (тогда ещё при прокуратуре), я присутствовал при допросе парня, которому было лет 18 и обвинялся он по ч.4 ст. 111 УК РФ РФ. Процедура мне очень не понравилась, если мягко выразиться.

Следователь угрожал пареньку, кричал на него, запугивал сроком, парень говорил одно, а следователь печатал другое – нужное ему, требовал полного признания, адвоката при этом не было. Это сейчас понятно – что такое в порядке вещей, а мне, молодому студенту, уже тогда казалось недопустимым (я по своей сути – идеалист, что, наверное, скорее плохо, чем хорошо). На мой вопрос почему не было адвоката, следователь пояснил, что адвокат потом распишется. А «этому» он и не нужен, ведь он признался да тут и так всё понятно. Помню свои ощущения – мне хотелось как-то помочь парню; когда он рассказывал о событиях произошедшего, хотелось подсказать ему, исключить умысел.

После я задумался о том, что мыслю не так, как следователь или оперуполномоченный, а как защитник, причём происходит это машинально – мысли о том, как смягчить его участь приходили сами и в первую очередь.

Закончив гражданский ВУЗ, стал работать стажёром адвоката, прервавшись на год военной службы.

Но после армии, имея за спиной 9 месяцев стажировки в адвокатуре, я подал пакет документов… чекистам!!! Возможно, что служба в армии повлияла на это. Служил я в разведывательном подразделении и разговоры об интересной работе чекистов велись на протяжении всей службы, а некоторые товарищи говорили мне – «Ташлан, у тебя ещё и образование юридическое, мол, тебя после армии с руками и ногами оторвут».

Но у кого-то на меня точно имелись другие планы, ибо мне отказали по причине прошлого моего отца, а потому, — «парень, заканчивай свою стажировку и становись адвокатом», пояснил мне директор отделения чекистов в нашем городе.

Так я закончил стажировку и сдал экзамен в Адвокатской палате Тюменской области, став на какое-то время самым молодым адвокатом в регионе (мне только исполнилось 22 года).

Поначалу было нелегко и я понял, что быть самым молодым адвокатом это скорее минус, нежели плюс, так как у людей тогда ещё существовал стереотип, что молодой адвокат – это как молодой врач – лучше не обращаться. Сейчас, к счастью, этот стереотип уходит в прошлое, как мне кажется.

Так вот проработав около года, я подумал, что можно было бы набраться опыта в прокуратуре и собрал необходимые документы, однако в отделе кадров, посмотрев на документы, мне рекомендовали их не подавать. Не устроило их то, что я бакалавр и это как бы не считается высшим образованием. Оскорбившись и возразив тем, что к «вашему сведению, к экзамену на статус адвоката допускаются лица, имеющие высшее юридическое образование», получил ответ – ну вот и оставайтесь адвокатом, зачем вам нужна работа прокурора.

И вот уже в который раз я задумался о том, что жизнь не даёт мне сойти с верного пути, воспринял это как знак и сигнал к тому, что моё призвание – адвокатура и не нужно метаться, и искать что-то другое. Ведь всё, что мимо – значит не моё!

К чему это всё?! К тому, наверное, что я очень люблю свою работу и всегда с большой гордостью говорю о том, что я адвокат.

Не думаю, что гордился бы тем, что работаю в прокуратуре или в полиции, ибо не моё это и точка.

Да и за следователем или прокурором стоит государственная машина, властные полномочия, благосклонность судей (в большинстве случаев), а за работой адвоката стоит только его стремление помочь своему доверителю.

 «За прокурором стоит закон, а за адвокатом — человек со своей судьбой, со своими чаяниями, и этот человек взбирается на адвоката, ищет у него защиты, и очень страшно поскользнуться с такой ношей» — эти слова Фёдора Никифоровича Плевако запали мне в душу, и они весьма чётко описывают моё отношение к своей работе.

Каждый раз, заключая соглашение с доверителем, я понимаю, какую ответственность беру на себя. Порой люди смотрят на тебя, как на последний рубеж, надеясь только на тебя и твою работу.

Дмитрий Ильдусович Бандуков в своей замечательной публикации писал, что не стоит беспокоиться о том, что будут думать о тебе доверители и вообще кто бы то ни было. Возможно, это правильно. Но у меня выходит так, что заботит не само мнение обо мне, как о специалисте, а то – смог ли я помочь человеку, всё ли для этого сделал. Кстати, советы уважаемого Бандукова Д.И. в указанной выше публикации мне помогли, и я почерпнул для себя много полезного, за что ему отдельное спасибо!

Такое отношение к своей профессии предопределило не просто плохое, а презрительное отношение к полузащитникам, о которых на Праворубе писано и пишется немало. Эти полуследователи и полуопера, имеющие адвокатское удостоверение, настоящий позор нашей профессии.

Каждый раз болезненно воспринимается мною очередная история о подписанте, который лихо «подмахнул» на особый порядок, сказав, что это лучший выход из сложившейся ситуации.

А сколько мне известно случаев, когда такие умельцы, выписывая ордер по назначению, раскручивают людей на деньги, обещая условный срок, минимальный штраф или вообще прекращение дела за примирением сторон! Причём вопрос цены в этих ситуациях варьировался от 5 000 до 15 000 рублей, а некоторые просили 500 рублей за то, что выписывают ордер! Какой же позор…

Сомневаюсь, что здесь такие сидят, ибо им некогда в силу сверхнагрузки в коридорах ОВД, да и ни к чему, однако всё же обращусь – ребята, ладно вам на самих себя плевать, так не позорьте пожалуйста всё адвокатское сообщество, ведь люди потом из-за таких, как вы, думают, что адвокатам верить нельзя, что все заодно!

Я вообще считаю, что такие полузащитники, в том числе, виноваты в уровне нынешнего предварительного расследования. Ведь посудите сами – зачем следователю или дознавателю напрягаться и доказывать наличие состава преступления, если есть признание вины и полный расклад?! Для чего? Ради чего? Пришёл молодой следователь в отдел полиции, ему дали бланки процессуальных документов и номера ручных адвокатиков! И всё! Чему ещё учиться? Только бланки заполняй и адвокату вовремя звони.

Однако, как только появляется защитник, как правило, по соглашению, либо случайным образом по назначению, но добросовестный, как вдруг подозреваемый (обвиняемый) не хочет признавать вину, либо отказывается давать показания, в результате у следователя или дознавателя наступает ступор – а что делать то теперь? Наверное, закрыть гада, чтоб ерундой не страдал!

Как-то на заре моей деятельности случилась интересная ситуация – просидели мы с доверителем полночи в отделе дознания, потому что я рекомендовал ему не признавать вину в краже (приглашён был по назначению). Не выпускали нас из отдела по этой причине, наряд ППС вызвали, чтоб меня только вывести – план «Крепость» объявили в здании и всем посторонним нужно было его покинуть. Но вывести не удалось, так как я, когда ордер предоставил дознавателю, попросил его черкнуть в корешке о получении ордера, что он, несмышлёныш и сделал. Отпустили в итоге вместе с доверителем, поняли, что бесполезно.

Но месяца за три до этого случая наряд ППС меня вывел из-за объявленного плана «Крепость», тогда в корешке я не давал расписаться – такого (что меня выведут) и в мыслях возникнуть не могло. Поэтому и «вывели». Будучи выведенным, наблюдал через пятнадцать минут, как бежит и спотыкается, бедолага, завсегдатай и член полицейского клуба – в доску свой адвокатик. Я ему только вслед крикнул, что какой же вы молодец – в любое время готовы защищать… правда, сотрудников, а не тех, кого обязаны (пока длилась «операция» по моему выдворению перевалило за полночь). Не помогла и жалоба в прокуратуру по данному факту – всё было в рамках закона! Да и вообще моё присутствие там было поставлено под сомнение!

А бывают и такие случаи

Представлял как-то интересы одной женщины по делу о ДТП. Начали со стадии административного судопроизводства, в ходе которого она была признана виновной в ДТП. Постановление было обжаловано и впоследствии в областном суде производство по делу было прекращено. Но поскольку виновника в ДТП не оказалось в результате, вину следовало устанавливать в порядке гражданского судопроизводства. Год гражданского процесса, три экспертизы и все-таки комиссия экспертов установила, что причиной ДТП является нарушение ПДД моей доверительницей.

Не дожидаясь решения по делу, доверительница потребовала половину суммы обратно по причине моей ненадлежащей работы. Естественно я отказал ей, поскольку реально работал по делу в течение года, при этом не брал за протяженность никаких доплат! И вскоре в отношении меня было возбуждено дисциплинарное производство на основании поступившей от этой дамы жалобы! Меня не привлекли к ответственности, так как никаких нарушений совет палаты в моих действиях не усмотрел, изучив представленные мною материалы адвокатского производства.

Примечательно, что на протяжении моей работы по этому делу, отношения с доверительницей, её супругом – были отличные, порой даже душевные. Но вот как всё в итоге обернулось.

Историй и ситуаций ещё много, о некоторых я писал здесь и здесь. О многих не писал. Как говорит мой дед – подводных камней в нашей работе великое множество. Но объём статьи и так получился большой, а посему хватит!

В завершение не могу не сказать о том невероятном удовольствии, которое ты получаешь, когда на тебя смотрят счастливые глаза доверителя, полные благодарности, ведь в этот момент ты понимаешь, что твоя профессия — это не просто работа, а что-то гораздо большее!

Так что вот она – работа адвоката: разнообразная, интересная, дающая колоссальный жизненный опыт и знания, которые можно получить только в нашей профессии. И то мнение некоторых людей, с которого началась данная публикация, о том, что мы вольный народ, а значит ни перед кем не отчитываемся – облачное и даже призрачное.

Да, над нами, в отличие от правоохранителей, нет начальника СО, нет прокурора, председателя суда. Но над нами есть доверитель – а это гораздо более серьезная ответственность, чем ответственность перед всей королевской ратью…